| Пресс - релиз на решение Центрального районного суда г.Твери от 03 ноября 2010 г. | версия для печати |
Меджлумян Р.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 183 398,61руб., судебные расходы по оплате экспертизы 3000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000руб., по выдаче доверенности в размер 6000 руб., госпошлины 4400 руб. В обоснование требований указал на то, что 29 мая 2010года на Комсомольском пр-те в г.Твери произошло ДТП с участием автомобиля истца и под управлением истца, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых экспертом оценена в 183 398,61руб. После вызова сотрудников ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог – выбоина размерами 3м х0,5м и глубиной 12-15см. ДТП произошло в результате неисполнения обслуживающей организаций своих прямых обязанностей по обслуживанию участка дороги, непринятия мер к обозначению места повреждения дорожного полотна, невыставления знаков несоответствия дорожного полотна нормативам. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п.3.3.5 Положения о департаменте ЖКХ, утв. Постановлением Главы администрации города Твери , на департамент ЖКХ возложена функция заказчика по содержанию и ремонту объектов безопасности дорожного движения. В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог. Департаментом ЖКХ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию магистральных дорог на территории города Твери с НП «Служба заказчика по благоустройству территории г.Твери и капитальному ремонту жилищного фонда». Данным муниципальным контрактом предусмотрена ответственность генподрядчика за причинение ущерба третьим лицам, возникшего по вине генподрядчика в ходе выполнения работ или в результате некачественной выполненных работ. В свою очередь, 25 мая 2010года НП «Служба заказчика по благоустройству территории г.Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» заключило договор субподряда с ООО «Главдорстрой», принявшем на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту объектов улично-дорожной сети на территории г.Твери. Начало срока выполнения работ по данному договору сторонами определено как 25 мая 2010 года. Согласно п.7.8. субподрядчик – ООО «Главдорстрой» несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лицам, возникшего по вине Субподрядчика в ходе выполнения работ. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что, безопасность на участке работ не была обеспечена ООО «Главдорстрой», бездействие которого явилось причиной ДТП с участием автомобиля истца. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Каких-либо доказательств причинения вреда истцу не по его вине, ООО «Главдорстрой» не предоставил, в связи с чем должен нести ответственность в объеме средств, необходимых для восстановления имущества истца. Судом принято решение о взыскании в пользу Меджлумян Р.Д. с ООО «Главдорстрой» в возмещение ущерба 175 072 рубля 39коп., 3000 рублей - стоимость услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя – 30 600рублей, расходы по оплате госпошлины – 4400 рублей 00коп., а всего 213 072рубля 39коп. В удовлетворении требований Меджлумян Р.Д. к ООО МУП «Дороги Твери», Департаменту ЖКХ администрации города Твери, НП «Служба заказчика по благоустройству территорий г.Твери и капитальному ремонту жилищного фонда» , ООО «ДСУ-1» отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 ноября 2010 |
|
