28 июня 2011 года Центральным районным судом г.Твери рассмотрено гражданское дело  по иску Прокурора Новгородской области (в защиту интересов неопределенного круга лиц) к Федеральному Государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (ФГУ Упрдор «Россия») о возложении обязанности по совершению определенных действий – по устранению имеющихся недостатков, для чего в срок до 01.11.2011 года произвести следующие работы на участке автомобильной дороги федерального значения Р-56 Великий Новгород - Сольцы - Порхов – Псков:

ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части на участках автодороги, расположенных с 6 по 15+ 500 км., с 31 по 39 км., с 42 по 45 км., с 50 по 57 км., с 62 по 68 км., с 72 по 74 км., с 82 по 84 км., с 98 по 105 км (с правой и левой сторон) в соответствии с требованиям п.3.1.3 ГОСТ Р 50597-93;

ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части на участках автомобильной дороги - 90, 94, 95, 97, 99, 100, 101 км. (с правой и левой сторон) в соответствии с требованиями п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;

на участках 22, 23, 33, 36, 39, 40, 42, 53, 56, 57, 68, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 97, 100, 105 км. - с правой стороны и на участках 23, 24, 36, 39, 40, 42, 53, 56, 57, 62, 63, 68, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104 км. - с левой стороны в целях отделения обочины от проезжей части дороги бордюром;

устранить нарушения требованиям СНиП 2.05.02.-85 по уровню заложения грунтовых обочин на 26, 61, 94, 104, 105 км. - с правой стороны и 94, 104, 105 км. - с левой стороны;

восстановить горизонтальную дорожную разметку на 91, 92, 93, 102, 103, 104, 105 км. дороги с правой и левой сторон.

         Учитывая все обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности  выполнить указанные действия на участке дороги с 6 по 75 км. На остальной протяженности дороги А-116(переданной в оперативное управление ответчику)  проводятся работы, направленные на производство ремонта и капитального ремонта. Однако, изменение сроков проведения ремонта в соответствии с требованиями прокурора невозможно, в связи с ограничениями, вводимыми Бюджетным кодексом в части бюджетного финансирования.

Одновременно, суд отметил то обстоятельство, что  прокурором фактически не представлено доказательств нарушения действиями ( бездействием) ответчика прав граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества. Прокурор ссылается лишь на сообщение ГИБДД о том, что на данном участке трассы произошло ДТП, в результате которого погиб человек, однако не представляет никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между  произошедшими ДТП и бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований.

Решение не вступило в законную силу.