Arms
 
развернуть
 
170033, г. Тверь, пр. Волоколамский, д. 31
Тел.: (4822) 35-46-58
centr.sud@yandex.ru centralny.twr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
170033, г. Тверь, пр. Волоколамский, д. 31Тел.: (4822) 35-46-58centr.sud@yandex.ru centralny.twr@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.09.2016
Центральным районным судом г.Твери в пользу потребителя взыскан ущерб за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиляверсия для печати

Решением Центрального районного суда г.Твери от 22 июня 2016 года удовлетворены исковые требования И. к ИП Оганову А.А. о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Решением суда с ИП Оганова А.А. взысканы денежные средства в размере 51939 рублей, кроме того, неустойка (3% в день), компенсация морального вреда, штраф (в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя), судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 августа 2015 года между И. и ответчиком был заключен договор на ремонт автомобиля И. По договору ответчик обязался выполнить работы по замене турбокомпрессора и чистку интеркулера, стоимость которых была определена в 9000 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. Новый турбокомпрессор также был приобретен И.

13 августа 2015 года истец принял автомобиль, при его осмотре недостатков выявлено не было. Спустя четыре дня в автомобиле вновь была обнаружена поломка, аналогичная первой. На требования о И. о проведении гарантийного ремонта ответчиком было отказано.

18 августа 2015 года И. обратился в другую фирму, где после диагностики был сделан вывод о том, что предыдущие ремонтные работы были произведены некачественно и неполадки не были устранены.

На претензию И. с требованием возместить понесенные расходы по устранению недостатков оказанной услуги ответчик ответил отказом, сославшись на то, что он не несет ответственности за запчасти приобретенные истцом и скрытые дефекты автомобиля.

При рассмотрении дела, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд пришел к выводу, что при выполнении договора на ремонт автомобиля И. ответчик не учел требования завода изготовителя и руководства по эксплуатации автомобиля.

Более того, в судебном заседании установлено, что работник ИП Оганова А.А. не имел соответствующей квалификации, необходимой для производства ремонта автомобилей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-секретарь Центрального районного суда г. Твери Г.Е.Савельева

(4822) 58-34-42

опубликовано 14.09.2016 16:10 (МСК), изменено 12.12.2017 12:42 (МСК)