Истцы П. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пример» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 июля 2016 года около 07 часов в одном из домов по Тверскому проспекту произошел скачок напряжения, в результате которого истцам были причинены убытки (выведены из строя электроприборы): холодильник; водонагреватель; роутер; электрочайник; ноутбук; телевизор; 2 смартфона Apple iPhone. После случившегося истцы обратились в ООО «УК «Пример» - организацию, ежемесячно получающую денежные средства жильцов многоквартирных домов, в том числе и за содержание дома. 11 июля 2016 года по данному факту ответчиком был составлен акт осмотра. Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта электроприборов в общей сложности составила 82420 рублей.

05 сентября 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией.

В ответе на претензию ООО «УК «Пример» сообщило, что считает недоказанным ущерб, заявленный истцами, следовательно, не подлежащим возмещению.

Представитель ответчика в суде ООО «УК «Пример» возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что истцами не представлено достаточных доказательств исправности техники на момент скачка напряжения, и что повреждение техники произошло непосредственно в результате этого скачка.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2016 года около 07 часов 00 минут в результате аварии на внутридомовых сетях электроснабжения дома отгорел нулевой провод. При этом от жильцов многоквартирного дома, в котором проживают истцы, в адрес МУП «Тверьгорэлектро», ООО «Кап.ремонт-строй» сообщений о скачке напряжения, а также заявок на аварийное обслуживание по факту скачка напряжения в доме, находящемся в управлении ООО «УК «Пример», не поступало. Последствия аварии ООО «УК «Пример» устраняло самостоятельно.

Представителем ответчика в суде акты обследования технического состояния электроприборов в части причин поломки, а также необходимых ремонтных воздействий, не оспаривались. Ходатайств о назначении экспертизы в суде ответчик не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что именно ООО «УК «Пример» обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества, в том числе электросетей, с целью предотвращения причинения материального ущерба гражданам. Ответчик должен нести ответственность за причинение материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 07 апреля 2017 года с ООО «УК «Пример» в пользу истцов П. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 82420 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет штрафа 42210 рублей, а всего 126630 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Пресс-секретарь Центрального районного суда г. Твери Г.Е.Савельева

(4822) 58-34-42